Le blog d'Amada

Pour rappel (cf intro) : le thème de cet article n'est ni Michaël Jackson en tant que tel, ni la société "ordinaire", mais le miroir  que le personnage Michaël Jackson tend à notre société médiatiquement orchestrée. (Afin de ne pas submerger ce texte de références je renvoie, pour Michaël Jackson, aux sources exposées en abondance sur le web ; pour le fond, aux œuvres d'Hannah Arendt, Norbert Elias, René Girard, Peter Sloterdijk et Paul Virilio).

 Ce troisième chapitre de la deuxième partie de notre étude est présenté en trois grands sous-chapitres.

 A- La pédophilie post-moderne comme expression du refoulé

 B- La pédophilie post moderne comme adhésion au médiatique

 C - Petite plongée dans les arcanes de la trinité  "sexe, innocence et sérial violeurs" qui domine nos fictions policières.

— 2.3 —

Une société pédophile : entre culpabilité et innocence

 Que demandent nos sociétés à ces mannequins dont elles ne cessent de brandir l'image, et qu'elle veut de plus en plus jeunes, si ce n'est d'être de "parfaits objets du désir" ?

Or ces corps jeunes érigés en objets idéaux du désir, ne sont-ils pas aussi et conjointement ceux  que leurs aînés ont voulu habituer, en somme former, à une sexualité décomplexée ?
A force d'imposer le sexe partout, d'en exposer, vanter, détailler, débattre et décrire les techniques les plus crues n'a-t-on pas volé leur "innocence" — c'est-à-dire leur cœur—, à nombre de générations sous prétexte de "lever des tabous périmés" — dont l'exécrable manie, essentiellement féminine, de vouloir lier amour et sexualité ?

C'est évident, mais qui a envie d'y faire face ?

Mikaël Jackson le fait pour nous de manière aussi magistrale que terrible.

C- Petite plongée dans les arcanes de la trinité dominante :"sexe, innocence et sérial violeurs"

Reprenons. Nos sociétés ont sacralisé l'enfance comme icône de la fragilité, de l'innocence, de la tendresse et de l'amour, dernier moyen d'en préserver l'existence.  La préserver de quoi ? Si ce n'est de la puissance marchande, prédatrice et symboliquement "violeuse d'intimité" des représentations dominantes que chacun porte en soi.

Enfant "intouchable" et  "obsession pour la perversion sexuelle"

Non assumée cette dualité ne peut que se projeter sur l'extérieur. C'est d'évidence le cas. Les séries policières qui forment le plus gros des distractions télévisuelles sont de plus en plus obsédées par des "monstres sexuels" s'attaquant à des enfants innocents et sans défense…. Souvent de très jeunes filles d'ailleurs, en conformité avec le voyeurisme ambiant.

L'enfant-victime sacrifié au monstre médiatique

Or c'est  d'évidence cette même dualité (enfant innocent/monstre médiatique) que les procès retentissants contre Michaël Jackson pour abus sexuel sur mineur ont mis en scène. Démonstration.

La "victime" du premier procès intenté contre Michaël Jackson, Jordan Chandler (13-14 ans), était un ami de ce dernier. Qu'il y ait eu attouchement ou non, en 1993, et bien que relaxé, Michaël Jackson donne 22 millions de dollars à la famille du plaignant (13-14 ans) contre le retrait de la plainte.
De là, à en conclure à sa culpabilité (acheter le silence), le pas fut vite franchi par les médias et "l'esprit du temps" ci-dessus décrit.

Quelle meilleure manière d'étouffer (massivement) la terrible question que cette transaction pose à nos sociétés : la prostitution de l'enfant-victime au monstre médiatique. 

Tout d’abord une évidence : pouvoir attaquer une star de telle ampleur sur ce délicat sujet ne peut que rapporter gros. (Bien sûr, il faut pouvoir le faire, cas de la famille Chandler ayant vécu avec Michaël Jackson).

Mais plus radicalement, de deux choses l'une : soit il y a eu, soit il n'y a pas eu abus sexuel. Or, dans les deux cas, c'est la victime désignée par le procès, qui en fait les frais ! En effet :

- Si point d'abus, quoi de plus destructeur pour cet ami de Michaël Jackson que de devoir l'accuser, au profit de ses parents ?

- Si toutefois abus il y avait effectivement eu, le petit Jordan Chandler, n'en aura été jamais été reconnu victime… "On" — parents au premier chef — a traqué le "monstre médiatique Jackson", en "oubliant" la réelle réparation de la victime. Pourquoi ? Pour de l'argent. Est-ce là le choix de parents réellement soucieux de la santé psychique de leur enfant ? Sûrement pas.

Un comble pour un procès de cette nature ! D’ailleurs est-ce à la victime supposée ou au « monstre médiatique » que sont intéressés les médias ?

Même processus dans les séries télévisuelles qui se focalisent sur la traque du sérial violeur (traque d’autant plus héroïques que ses méfaits antérieurs y sont complaisamment étalés, par le biais de cadavres mutilés par exemple). A la fin, sa dernière victime potentielle, miraculeusement sauvée par les traqueurs du monstre, semble n'avoir d'autre rôle que de les glorifier. Motus sur son traumatisme.

Horrible paradoxe d'une société qui faute de faire sienne les valeurs de fragilité, de tendresse et d'innocence, livre en pâture à sa cupidité et à sa haine l'accusé autant que la victime qu'elle est sensée défendre…

L'enfance, un monde par nature "assexué".
Loin du monde des adultes, cela veut dire aussi, loin de cette sexualité ostentatoire dont notre monde ne cesse de faire ses choux gras. Si pratiquement toutes les grandes stars rock ont fait étalage d'une sexualité débridée et tapageuse, rien de tel du côté de Michaël Jackson, au contraire plus que discret à ce sujet.

Bien qu'ayant été accusé par deux fois (et par deux fois acquitté), d'attouchements sexuels sur mineurs — aujourd'hui totalement remises en cause —  "on" s'accorde aujourd'hui à penser (ou réaliser ?) qu'au fond Michaël n'était pas porté sur le sexe. 

Cette perspective expliquerait en tout cas le caractère proprement poignant du témoignage télévisuel que Michaël Jackson, visiblement très profondément choqué et humilié, fit de  l'auscultation "intime" qu'on lui imposa : une sorte de viol institutionnel, dont il ne s'est jamais remis, ni comme personne, ni comme artiste. Ses proches et ses biographes s'accordent sur ce point : il y a un Michaël Jackson d'avant et un Michaël Jackson d'après ce premier procès de 1993.  C'est à partir de là, à 37 ans, qu'il commence à s'intoxiquer avec des médicaments anti-stress, au point qu'il devra interrompre sa tournée (Dangerous World Tour), avant de pratiquement se retirer de la scène dès 1996-1997. Le second procès (2003) l'achèvera. Après son acquittement en 2005, Michaël Jackson quitte Neverland, ne supportant plus sa maison violée, et s'enfonce dans l'errance… Jusqu'à la fin tragique qu'on lui connaît.

Michaël Jackson, une star mondiale non portée sur le sexe ?Un adulte assexué ? Ou tout ce qu'il y a de plus banal ? Une bête de scène, mais timide ? Au regard de notre gavage visuel et médiatique de sexe et de puissance quelle offense ! Non ?

Face à l'idôlatrie pour le sexe, une nouvelle tendance : l'a-sexualité.

Sans doute. Mais en cela n'est-il pas aussi le "symptôme" d'une dissidence souterraine ? On doit en tout cas se poser la question : les nouvelles générations tendent à opposer un refus pur et simple de ce sexe pour le sexe qui, parce qu'il l'en évacue, détruit le cœur. Cette réaction porte un nom le "no sex", une "pratique" qui s'est largement répandue au sein la jeunesse occidentale ou occidentalisée…

Et tant mieux si le monde médiatique oppose un motus presque total au phénomène. Car un "scandale" à ce sujet serait un viol de plus…

      Lire la suite

Pour rappel (cf intro) : le thème de cet article n'est ni Michaël Jackson en tant que tel, ni la société "ordinaire", mais le miroir  que le personnage Michaël Jackson tend à notre société médiatiquement orchestrée. (Afin de ne pas submerger ce texte de références je renvoie, pour Michaël Jackson, aux sources exposées en abondance sur le web ; pour le fond, aux œuvres d'Hannah Arendt, Norbert Elias, René Girard, Peter Sloterdijk et Paul Virilio).

Ce troisième chapitre (Une société pédophile : entre culpabilité et innocence) de la deuxième partie de notre étude sera présenté en trois grands sous-chapitres.

A- La pédophilie post-moderne comme expression du refoulé

B- La pédophilie post moderne comme adhésion au médiatique

C- Petite plongée dans les arcanes de la trinité  "sexe, innocence et sérial violeurs" qui domine nos fictions policières.

— 2.3 —

Une société pédophile : entre culpabilité et innocence

Comment ne pas voir que l'enfant est désormais au centre de nos sociétés, objet de toutes les attentions, de toutes les espérances ? Il suffit d'observer la place de plus en plus grande qui lui est faite dans le champ de la consommation et de la publicité — jouets, vêtements de marque, gadgets, produits alimentaires "adaptés", parcs d'attraction, etc — pour s'en rendre compte. Une fois perdus nos grands idéaux collectifs, y inclus religieux, nous avons fait de l'enfant notre suprême valeur, si ce n'est notre plus grand idéal.

C'est là la définition même de la pédophilie : l'amitié (philia) pour l'enfant (paidos). (Le terme est apparu dans les années 1970, pour désigner un amour chaste, dénué de toute connotation sexuelle, et le distinguer de la pédérastie). Aussi n'ayons pas peur de le dire, nos sociétés post-modernes sont essentiellement, profondément, pédophiles.

Jusque là, a priori, rien de mal, au contraire, non ? Quoi de plus évident que d'aimer l'enfance et les enfants au point d'en faire nos "petits rois", nos "petites princesses", nos "petits princes" ? Ainsi que Michaël Jackson, dont les 3 enfants s'appellent Prince Michaël Junior (1997), Paris Michaël (1998) et Prince Michaël II, surnommé Blanket (2002) ?

A -La pédophilie post-moderne comme expression du refoulé

Sauf qu'en même temps, pour les grands indépendants sexuellement libérés que nous sommes dans cette société de l'amusement, quoi de plus "infantile" que de rêver du prince ou de la princesse charmant(e) ? Il y a longtemps que nous avons troqué toutes ces mièvreries contre le sexe et l'argent. A nos yeux, l'amour et la tendresse,  choses un peu ridicules, sont tout justes bonnes pour les enfants et les animaux.

L'enfant et l'animal, ultimes refuges de ce qui nous reste d'humanité?

Que le fabuleux développement du marché de l'enfance trouve dans le marché des animaux domestiques — particulièrement de ces grands câlins inconditionnels que sont les chiens et les chats —, un parallèle complet, avec ses tenues, ses jeux, ses aliments, ses soins esthétiques, et même ses pubs  "adaptés"—, prouve, s'il en était besoin, l'association symbolique que nous faisons entre l'enfant et l'animal.

Or c'est de ce côté là que se place très vite Michaël Jackson. Ce qu'il aime avant tout ce sont les enfants et les animaux. Nerverland est leur royaume et le sien. Il veut vivre avec eux, loin du monde violent des adultes que son succès lui rend d'ailleurs intenable.

En vérité idem de notre côté. Au Japon des salons de thé offrent aux consommateurs des chats à câliner… Un peu partout la mode des peluches a gagné les adultes. L'animal domestique a pris une place de plus en plus choyée, au même titre que l'enfant dont nous avons fait "l'icône" de ce qui nous reste d'humanité.

L'enfant et l'animal ou notre soif de tendresse et d'amour… inconditionnels

Qu'aimons-nous au juste, et si ostentatoirement dans les figures de l'enfant et de l'animal domestique, si ce n'est la fragilité et l'innocence que nos représentations dominantes ont exclues de notre condition de "grands indépendants et sexuellement libérés" ?  Si ce n'est cette fragilité "objectivement justifiée" qui seule permet aux "grands battants" que nous sommes, de remettre repos, consolation et dépendance en jeu? Si ce n'est cette innocence "fantasmatiquement justifiée" qui seule permet, si ce n'est exige, de faire tomber nos masques et recouvrer notre entièreté ?

Plus directement : que demandons-nous à nos petites idoles (enfants, chiens, chats…) d'incarner au juste ? Si ce n'est un amour et une tendresse inconditionnelles…

Soyons lucides, c'est proprement inhumain. Seuls les dieux sont capables d'un tel amour (dont semblent souvent plus proches chiens et chats que bambins).

Enfance sacralisée, enfant "intouchable"

Bref, loin d'être "rationnel", l'amour que nos sociétés portent aux enfants est une sacralisation de ce qu'à la fois elles refoulent et tentent de protéger d'elles mêmes en le "mettant à part", dans le "monde de l'enfance".

Ce qui est la définition même du sacré :  chose absolument séparée d'avec le monde ordinaire — soit le monde "profane" — dont elle doit être absolument protégé des souillures, du regard, etc…

Une fois encore, quel fabuleux miroir pour nos sociétés que ce Michaël Jackson qui, jusqu'à son dernier souffle, a protégé  les siens de tout regard profane, en leur recouvrant systématiquement le visage à chaque sortie publique !

Quel paradoxe que cette performance ! L'objet médiatique le plus convoité du monde opposant aux paparazzis une résistance exemplaire concernant ses propres enfants !

A contrario de la "nouvelle mode" actuelle  des stars, notons-le, qui, maintenant rivalisent par enfants interposés, les "mini-people"….

Ce premier article de la seconde partie, fait suite au 1-3.

— 2.1 —

Incapacité ou refus de "faire avec" la vie telle qu'elle est.

"On n'échappe pas à son époque". Or, à notre époque, le pouvoir dominant est désormais entre les mains des médias audio-visuels.  Que nous l'admettions ou non, ce sont les "images" et leurs commentaires, administrés par ces médias, qui façonnent notre conception de la vie et de l'Homme.

A partir de là, revenons à la question cadre de cette seconde partie de notre réflexion : quel mal au juste — ce malaise qu'en vérité nous partageons avec Michaël Jackson et qu'il nous révèle — expriment les "symptômes" abordés en première partie.

Abordée sous l'angle individuel en 1.3, la première réponse qui s'impose est très simple : nos sociétés médiatiquement orchestrées ne tolèrent plus de la vie que  ce qu'elles en estiment "positif" (jeunesse, sourire, Rollex etc) et ne veulent rien avoir affaire avec ce qu'elles en estiment "négatif" : son lot de violences, de morts, de maladies, de faiblesses, de laideurs, d'échecs, d'erreurs, de trahisons, de pauvreté, de pesanteur, de tristesse, de désespoir, de peur, d'humiliations, de honte, de haine, de précarité[1], de  mensonges, d'injustices de magouilles et j'en passe...

La post-modernité n'assume plus le "mal", elle le projette "ailleurs"…

Il faut mesurer combien cette façon d'avancer en "zappant" constitue une rupture radicale avec tout ce qui jusqu'à peu fondait la richesse et la force de notre civilisation.

En effet, alors que les deux grands courants spirituels — grec et judéo-chrétien — de la civilisation occidentale enseignaient aux hommes à faire avec le "mal" comme puissance à la fois intime et sociale que chacun avait à assumer tant dans son intériorité propre que dans ses actes, nos sociétés post-modernes le rejette "ailleurs", à l'extérieur d'elles-mêmes, si possible "loin" : dans des séries télévisées et des jeux vidéos hantés par des monstres "inhumains", sur des psychopathes évidemment inconfondables avec vous, moi ou le président de la République, sur des dictatures "exotiques" parce qu'issues d'autres traditions culturelles, sur des populations verbalement boutées hors de la cité (les "exclus" : littéralement "qui ont été chassés"), etc…

Bref, nous avons littéralement perdu les assises culturelles, éducatives, artistiques et spirituelles qui nous avaient jusqu'ici permis d'opposer au "mal humain" — cette réalité la mieux partagée du monde —, des garde-fous individuellement et collectivement assumés, au profit d'une illusion du "bien".

…grâce à la magie incantatoire d'une Novlangue escamotant le réel.

Comment cette société post-moderne est-elle parvenue à ce clivage positif/négatif, ou pour le dire plus brutalement à cet escamotage du "mal" ?

Grâce à la magie incantatoire d'une novlangue massivement promue.
D'où que l'on voit le vocabulaire ambiant se contorsionner de manière saugrenue. Au lieu d'employer les termes adéquats — récession ou dépression — pour dire la très grave crise économique actuelle, la voilà qui invente des formules "positives" comme "croissance négative".

Elle ne dit plus "exploités" — terme impliquant des "exploiteurs"—  mais "travailleurs pauvres" comme s'il s'agissait de victimes malchanceuses d'injustices économiques aussi fatales qu'inexplicables, un peu comme le sont les victimes d'une tempête…

Elle tend de plus en plus à remplacer le verbe "gouverner" par un nom, "la gouvernance" ce qui a pour vertu d'évincer le sujet de l'action (tel président ou tel gouvernement par exemple), au profit d'une vague notion, humainement et géographiquement non situable — autre forme de virtualité. Au profit de qui ou de quoi ?

Elle assène litaniquement que le plus important est de restaurer la "confiance des ménages" pour que la consommation reparte, peu importe que ces derniers en soient objectivement incapables. (Au point que ceux qui dérogent à ce consensus puissent se voir chassés comme des malpropres, et sans jamais soulever sérieusement les vraies raisons de la nécessité de toujours plus consommer.

Il faut dire qu'elle est soutenue en cela par la mode du "développement personnel" issue du New-âge qui enseigne que quoi qu'il arrive, il faut rester zen, ne pas attacher d'importance au négatif, "rester positif, optimiste et confiant" afin de mobiliser les "bonnes ondes", celles qui, par magie, nous attireront argent, amour, succès, santé.

Exit critique, lucidité, questions, pensée…

Dans un tel contexte, quelle place pour la lucidité — et donc pour la pensée, la culture, la critique ? Ce monde du "tout va bien" peut-il encore tolérer ce type de capacité sans irritation ? Y est-il encore possible de "poser des questions" passant outre le consensus GrandMédiatique sans se faire ridiculiser comme "populiste", adepte d'éculées "théories du complot", "pessimiste", "négatif", "anarchiste" et autres mignardises du genre ?

Et pourquoi pas terroriste tant qu'on y est ?

Michaël Jackson ou l'art de Janus, le dieu aux deux visages. 

Or le génie de Michaël Jackson n'est-il pas de confondre ces deux nouvelles facettes du "bien" et du "mal" que nos sociétés post-modernes ont promues et clivées ? D'évidence, oui.

Un parfait "people" d'un côté…

Avant sa "chute finale", Michaël Jackson, était une parfaite incarnation du "bien" tel que le conçoit notre époque, un parfait "people" ; beau, jeune, souriant, riche et mondialement connu.

Sauf qu'en tant qu'artiste, Michël Jackson, loin d'avoir fui le "négatif", l'a au contraire littéralement "déterré" au cours de ses  spectacles, et largement mis en scène. Il suffit de se pencher sur ses plus grands succès (Thriller par exemple).
Pures fictions ?

…un artiste engagé de l'autre…

Non. Michaël Jackson était un artiste engagé (une expression évidemment si bien bannie de la Novlangue que non seulement elle est soigneusement esquivée mais de plus "suspecte"!)

Il n'a en effet, tout au long de sa carrière, cessé de dénoncer à sa manière des pans entiers de négativité, jusqu'à en être d'ailleurs censuré.

Parmi ces œuvres engagées, citons, outre la "censurée"  They Dont Care About Us (1995) qu'on pourrait traduire pas "ils en ont rien à foutre de nous" : en 1985, We are the World (co-écrite avec Lionel Richie, rassemblant une quarantaine de chanteurs), dont les bénéfices serviront à lutter contre la faim en Afrique; en 1991, Heal the World ou Black ans White ; en 1995, Earth Song (succès populaire plus que médiatique, notamment aux USA) : surpêche,  déforestation, pollution, guerres y sont exposées pour ainsi dire "avant l'heure" — bien avant Une vérité qui dérange de Al Gore sorti en 2006  par exemple — et la "solution" y est tout aussi clairement désignée comme possible, au prix d'un gros  effort de chacun et de tous.
 

Serait-ce là l'une des raisons de son succès : révéler, mais de biais, tous ces "cadavres" d'humanité accumulés dans nos jolis placards ?

En quelque sorte faire, par l'apparence,  "éclater les apparences" ?

[1] Voir à ce propos les travaux de R. Castel (Les métamorphoses de la question sociale) , qui nous rappellent que l'éradication que la précarité — grâce au transfert des anciennes solidarités sur des services d'Etat (sécu, retraitge, etc) — est un phénomène très récent (et probablement de courte durée).

Pour rappel (cf intro) : le thème de cet article n'est ni Michaël Jackson en tant que tel, ni la société "ordinaire", mais le miroir  que le personnage Michaël Jackson tend à notre société médiatiquement orchestrée. (Afin de ne pas submerger ce texte de références je renvoie, pour Michaël Jackson, aux sources exposées en abondance sur le web ; pour le fond, aux œuvres d'Hannah Arendt, Norbert Elias, René Girard, Peter Sloterdijk et Paul Virilio).
Cette partie d'article suit, dans l'ordre, l'introduction et le premier point. 

terrible reflet du "jeunisme" ambiant.

Ce visage est aussi celui de notre société.

Ce visage est celui d'une société qui, depuis une quarantaine d'années et sous la pression des médias dominants de l'image (télé, photo, cinéma), n'accorde de valeur qu'à des corps de plus en plus jeunes, minces, limites maigres, et parfaits.

Et au diable expérience, compétence, connaissance et sagesse !

Déjouement

La première intervention chirurgicale pratiquée sur le nez de la star a été initialement motivée par le fait qu'il s'était cassé le nez. Une autre a été nécessaire lorsque, suite à un accident de plateau, il se brûla le cuir chevelu au troisième degré. Quant au blanchiment de sa peau, Michaël Jackson n'a cessé d'affirmer qu'il était rendu nécessaire par un vitiligo.

Alors souci esthétique ou nécessité médicale ? 
Et bien peu importe, au contraire ! Ouvrons les yeux !

Un visage à l'image de nos dérives bio-sociales

Ce mélange des genres (médecine / esthétique) reflète on ne peut mieux l'emprise récente des bio-techniques sur les esprits :  transformer en  "problèmes de santé", des "qualités" malvenues.
Convertir nos petits défauts corporels (avoir des gros seins, des ongles striés, des tâches de rousseur, un gros nez, etc.), ou psychiques  (être triste, nerveux, hyper-actif, grande gueule, etc…). en véritables "déviances bio-sociales"!

N'est-ce pas à cette dérive proprement "déshumanisante" que nous renvoie le dernier Michaël Jackson ?
Sans aucun doute.